793:【個室ビデオ店放火】弁護士「今の時点で殺意はなかったと言わざるを得ない」 過失によるものとの見解を示す

　　
1：鉄火巻φ ★：2008/10/06(月) 23:32:21 ID:???0
　　弁護士「小川容疑者に殺意なかった」過失を強調

　　放火事件で、殺人と現住建造物等放火容疑などで逮捕された
　　小川和弘容疑者（４６）に接見した岡本栄市弁護士が６日、
　　小川容疑者には具体的な動機が見あたらないとしたうえで、
　　「今の時点で殺意はなかったと言わざるを得ない」と述べた。

　　岡本弁護士は、小川容疑者が自ら火をつけたことは認めているものの、
　　「ほかの人を巻き込もうと思っていなかった」と話していると説明。
　　大阪府警の調べに殺意を認めたのは、「火をつけた点は事実だから」と
　　話したという。

　　府警は逮捕当初、小川容疑者が「こんなところで火をつけたら、ほかの
　　人が死ぬのはわかっていた」と供述したことから、「未必の故意」による
　　殺人罪などが成り立つと判断していた。

　　岡本弁護士は今回の事件について、故意よりも過失によるものとの
　　見解を示し、「本人の生活が破綻（はたん）しているのは確かだが、
　　社会を恨んでいるわけではない」とし、「客観的な証拠で事実を解明
　　してほしい」と述べた。

　　asahi.com関西
　　http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200810060089.html
　　http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1223303541/l50#tag51



　　ここからは２ちゃんねるの反応だよ（･∀･ )っ/凵⌒☆ﾁﾝ



6：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:37:30 ID:Lrb6UQX00
　　（　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ



7：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:38:18 ID:ix6NxPC00
　　いやいやいやいやいやいやいやいや
　　どんな言い訳しても、実際に15人殺してますからね



14：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:41:48 ID:7x78iSHO0
　　>>7
　　結果としてはそうなんだけれど、店側がもっと
　　まともだったらただのぼやで済んでいた。
　　排煙窓はふさぐ、警報ベルは止めてしまう。
　　消火活動はしない。何一つまともな点がない。



9：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:39:13 ID:IYCyR82W0
　　被告人の弁護の意味を履き違えているアホですね。分かります。



10：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:39:15 ID:z6/suGT00
　　>>1
　　こう言う【日本国民の常識からかけ離れた法曹界を
　　国民の常識に近づける為】に今度出来る裁判員制度が
　　あるらしいと言う話を聞いたんだが、

　　それが本当だと確信しましたわｗ



11：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:40:17 ID:dbnOJKDr0
　　>>1
　　客観的な証拠→『「こんなところで火をつけたら、
　　　　　　　　　　　　ほかの人が死ぬのは わかっていた」と供述』

　　じゃないの？



12：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:40:37 ID:6b+PVOQL0
　　モンスター弁護士



18：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:55:10 ID:KSKgsjbb0
　　本人が火を付けたのを認めてるのに「過失」って何それ？
　　新たな「過失論」の誕生ですか？？？



19：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:57:15 ID:FHdeeuXD0
　　現住建造物等放火罪は、一人も死ななくても、
　　けが人さえ出なくても、最高刑は死刑。
　　争ってみてもあまり意味はない。



20：名無しさん＠九周年：2008/10/06(月) 23:58:43 ID:tDuM/rmb0
　　こんなもの殺意の有無なんて関係ないよ
　　北海道の武富士だかなんかでの事件だって
　　死刑判決だったよね



28：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:01:58 ID:djS6Taon0
　　武富士はガソリンまいた奴だろ。
　　あれは、素人が消火器使った位じゃ絶対に消えない火事。
　　放火された側の対応にはまったく問題なし。



23：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:00:08 ID:QZ2g00Q40
　　故意とか過失とかそんなの関係ない。
　　15人も殺害しといて何言ってる。



27：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:01:07 ID:1Mo0ysiU0
　　精神的に病んでたようだし、ことの重大性を認識してなくて
　　殺意はなかったかも知れないが、過失ではないな。



32：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:04:49 ID:7oZi7PPC0
　　まさかこんなに殺して死刑回避するつもりか？



33：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:05:13 ID:suukPSEj0
　　こいつも悪いが店はもっと悪い



40：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:12:18 ID:Fs2hfe8K0
　　精神に障害がある人間に人を殺しても無罪という
　　特権を与えるのなら、こっちには精神異常者との接触を
　　拒否する権利ぐらいは認めてもらわないとな。
　　これは差別じゃなくて自衛手段だから。
　　殺人許可証を持った異常者から身を守るためのな。



41：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:14:06 ID:sJcpB6U70
　　例えば、個室で寝ていてタバコの火が広がった、
　　というのなら死刑は厳しいが。これは自ら火を放ったわけだからな。



42：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:14:46 ID:XGVrAPHpO
　　まぁ弁護士だしな



43：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:15:40 ID:SfNLGRYj0
　　本人の生活以前にお前の見解が破綻してるだろｗ



47：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:18:24 ID:NpV+btbBO
　　また糞弁護士の糞弁護がはじまるわけか



49：魔弾の射手：2008/10/07(火) 00:18:45 ID:hp4dlWxH0
　　本人が「火をつけた」って自供してるのに、なんで過失なんだ・・・
　　弁護士って●●でも出来るのか。



50：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:19:19 ID:Bsf002XE0
　　ハイエナ弁護士に入れ知恵されたな



53：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:22:27 ID:3MI4Gvoj0
　　>>50
　　これは国選事件だぞ。どう考えたって赤字。
　　おまえは弁護士は何でもハイエナとか世の中を知らなさすぎる。



52：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:20:43 ID:Wz7kbWPwO
　　ん〜、幾ら故意を否定して弁護しても、客観的に見て、
　　当初の動機そのものは故殺に足ると思うんだけどな......
　　対象は不明確だけど。法律畑の人間じゃないからわからん！



55：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:23:58 ID:BG+UdcSI0
　　殺した側の言い分より殺された側の言い分を聞けよ



58：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:25:08 ID:RZlu4TbQ0

　　弁護士：えー、被告に殺意はなく…

　　裁判官：はぁ？何言ってんの？

　　弁護士：ですよね。



62：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:27:15 ID:3MI4Gvoj0
　　新聞紙に火を付けてるんだから失火ではなく放火だけど、
　　殺人との関係で言えば、放火しても誰も死なない状況と思って
　　放火したならせいぜい重過失致死に止まるな。

　　我ながら無理だな……



67：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:32:02 ID:shMmZ3/vO
　　現実に１５人死んでんだから、殺意の有無なんて争点にならんだろ
　　犯罪へのプロセスや殺意の有無が判決に反映されるのはおかしい



69：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:39:41 ID:CVFiZeo00
　　弁護士っつーのも難儀な仕事だな



72：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:43:08 ID:li78q83z0
　　自由意思で放火しておいて過失はない。
　　これで死刑にならなかったらびっくりだ



73：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:44:53 ID:ZxMdfWFv0
　　放火なんだから、過失も何もない



77：名無しさん＠九周年：2008/10/07(火) 00:48:00 ID:Eeo2REnPO
　　過失だなんて弁護士は法律の以前に常識を学ぶべき。

---